国际品牌的竞争，实际上是国家间经济综合实力的竞争。一个国家是否拥有国际驰名品牌，拥有多少国际驰名品牌，已成为衡量该国经济实力和国际竞争力的第一标志。

　  9月19日，美国《商业周刊》杂志与国际品牌集团共同发布“2008全球最佳品牌排行榜”。可口可乐公司以666.67亿美元的品牌价值连续八年居首。榜单显示，共有100家企业上榜，最低进入门槛为33.38亿美元，其中美国企业超过半数以上，日、德、法等国也有数家企业上榜，而中国企业则“全军覆没”，无一上榜。(9月22日《京华时报》)

　  在连续三年(2006—2008)“全球最佳品牌排行榜”中，中国品牌均难觅芳踪。在今年排名前十个最有价值的世界品牌名单中，美国独占八个，此外，日本丰田、芬兰诺基亚名列其中。此外，韩国三星成为亚洲惟一上榜100强的非日本品牌。而中国作为亚洲大国，其民族品牌不能涉足全球品牌百强，令人不胜唏嘘。

　  其实，这是中国品牌竞争力处于弱势的一个突出表现，与中国国家竞争力的逐步增强不能成正比。如果从中国国家竞争力发展来看，虽然在过去几年里，中国经济总量已升至世界第4位，贸易总量升至第2位。中国的彩电、洗衣机、冰箱、服装鞋帽等多达百余类的产品居世界产量第1位。但在世界名牌之林中，中国的进步却缓慢得惊人。

　  中国有170万个品牌，却没有一个在世界100大中占有一席之地，这表明我们的企业规模上去了，但是品牌价值还不高。现在，当我们站在国际市场上审视自己的时候，却蓦然发现，中国企业为何几年来在世界品牌百强之林集体缺席，品牌成为中国企业分享国际盛宴共同面临的致命“短板”。

　  例如，中国目前一年共制造鞋子70亿双。这意味着全球每两双鞋中，就有一双产自中国，中国已成为世界第一制鞋大国。其中，广东省是全国最大的制鞋省份，年生产约30亿双，占世界鞋业总产量的1/3。 青岛双星(行情 股吧)鞋与美国耐克鞋的制造成本只差3至5美分，然而两者的市场价格相差了整整5倍。

　  品牌的基础是产品，但仅仅能制造出产品，并不意味着就能创造出属于自己的品牌。在中国消费市场上，顶级名牌几乎都来自于西方发达国家。我们所熟悉的国际名牌，不仅见不到越南、菲律宾、印尼这些第三世界国家的身影，就连印度这个近年来经济发展咄咄逼人的南亚新贵也遍寻不着。

　  这说明，当今市场中的技术竞争异常残酷，可以说是“胜者为王，败者寇”。在瞬息万变的市场中，要想把握住未来技术的发展方向是非常困难的。即使能够把握，还需要有企业强大的研发实力和雄厚的资金投入作为支持。因此，想要在这个市场中持续不断地保持技术的绝对领先，几乎是没有可能的。

　  我们注意到，随着全球经济一体化，当越来越多的中国企业开始在国际经济舞台崭露头角，中国制造在国际市场上遍地开花的时候，而西方发达国家的众多跨国公司几乎渗透到中国经济的每一个领域，呈现产品同质化、竞争白热化、市场国际化的特征。可口可乐在中国市场占有率逐渐扩大就足以证明这一点。

　  1980年代，可口可乐刚刚进入中国消费市场，可口可乐因其填补中国相关市场空白而取得了巨大的成功。由于巨大商机的诱惑，一时间，全国诞生了大大小小上百个可乐品牌。然而，短短10年，上百个可乐品牌逐一消亡，民族品牌最终已全军覆没收场，原有的可乐企业则大多被可口可乐和百事可乐收购为加工车间。这还不够，近来，可口可乐又打起了汇源的主意，企图将中国饮料行业的民族品牌斩尽杀绝。

　  一些经济学家尖锐地指出，发达国家对发展中国家的经济战略有其“三步曲”：一是输产品；二是输出资本；三是输出品牌。其特点是，只动用本国少量的资源和资金，甚至根本不用资金，利用发展中国家的人力和设备，生产他们的品牌，并占领发展中国家的广阔市场。这正是发达国家垄断国际品牌的成功所在。

　  从这个意义上说，国际品牌的竞争，实际上是国家间经济综合实力的竞争。一个国家是否拥有国际驰名品牌，拥有多少国际驰名品牌，已成为衡量该国经济实力和国际竞争力的第一标志。换言之，中国不能长久缺席“全球最佳品牌排行榜”，因为对于一个国家来讲，民族品牌的国际形象，往往意味着人们对国家竞争力和软实力的信任以及信心。